“Πέραν της προφανούς και σοβαρής αντίφασης στις δημόσιες δηλώσεις του Αντιδημάρχου Κοινωνικής Πολιτικής του Δήμου Ναυπακτίας, κ. Κωνσταντίνου Τσουκαλά, ανακύπτει πλέον ένα ακόμη σοβαρότερο θεσμικό ζήτημα:
Ποιος ήταν ο λόγος και ποιος ο σκοπός αυτής της αντίφασης; Δύο δημόσιες δηλώσεις δύο εντελώς διαφορετικές πραγματικότητες.
Υπενθυμίζεται ότι:
Στις 30.10.2025, κατά τη διάρκεια της εκπομπής «Εκ τους Σύνεγγυς», ο κ. Τσουκαλάς δήλωσε δημόσια ότι: Δίνονταν φάρμακα με ιατρική συνταγή, εντός του Κοινωνικού παντοπωλείου συσσιτίου
Γινόταν ανταλλαγή φαρμάκων,
Σε συνεργασία με δομή κοινωνικού φαρμακείου συλλόγου και αυτό θα Συνεχίσουμε να κάνουμε από δω και στο εξής:
Στη συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου Λογοδοσίας της 15ης Δεκεμβρίου 2025, ο ίδιος ο κ. Τσουκαλάς δήλωσε ρητά και κατηγορηματικά ότι:
Επί θητείας του ουδέποτε αποθηκεύτηκαν φάρμακα, ουδέποτε διακινήθηκαν ή ανταλλάχθηκαν φάρμακα, και ότι ποτέ δεν υπήρξε διάθεση φαρμάκων εντός του Κοινωνικού Παντοπωλείου του Δήμου Ναυπακτίας.
Οι δύο αυτές τοποθετήσεις αλληλοαναιρούνται πλήρως και δεν επιδέχονται καμία ερμηνευτική προσέγγιση.
Το κρίσιμο ερώτημα: γιατί ειπώθηκε κάτι που στη συνέχεια αναιρέθηκε; Το ζήτημα πλέον δεν περιορίζεται στο ποια δήλωση είναι αληθής.
Το ουσιώδες θεσμικό ερώτημα είναι: για ποιο λόγο ειπώθηκε δημόσια μια δήλωση τέτοιας βαρύτητας και για ποιο λόγο αναιρέθηκε απολύτως σε θεσμικό όργανο λογοδοσίας.
Η αντίφαση αυτή γεννά αναπόφευκτα ερωτήματα: Ήταν η αρχική δημόσια δήλωση ανακριβής; Ήταν η μεταγενέστερη δήλωση προσπάθεια υπαναχώρησης; Υπήρξε σκοπιμότητα σε μία από τις δύο τοποθετήσεις;
Ζήτημα σκοπού και ενδεχόμενου δόλου. Όταν ένας Αντιδήμαρχος Κοινωνικής Πολιτικής τοποθετείται δημόσια για θέματα: διάθεσης φαρμάκων, κοινωνικών δομών και ευάλωτων κοινωνικών ομάδων, η ευθύνη ακρίβειας και αλήθειας είναι απόλυτη. Κατά συνέπεια τίθενται εύλογα τα ερωτήματα:
Για ποιο λόγο παρουσιάστηκε δημόσια μια εικόνα λειτουργίας των κοινωνικών δομών που στη συνέχεια διαψεύστηκε; Υπήρξε σκοπός αυτοπροβολής ή δημιουργίας εντυπώσεων; Υπήρξε ενδεχόμενη παραπλάνηση πολιτών ή ευάλωτων κοινωνικών ομάδων; Υπήρξε πολιτική σκοπιμότητα για Ψηφοθηρικούς λόγους ή απόπειρα εκμετάλλευσης κοινωνικής ανάγκης;
Τα ερωτήματα αυτά δεν συνιστούν κατηγορία. Συνιστούν θεσμική απαίτηση απάντησης.
Η σιωπή επιβαρύνει θεσμικά: Όταν τέτοιες αντιφάσεις: δεν εξηγούνται, δεν
αποσαφηνίζονται, και δεν τεκμηριώνονται, τότε: πλήττεται η αξιοπιστία των κοινωνικών δομών, υπονομεύεται η εμπιστοσύνη των πολιτών, και θίγεται το κύρος της Δημοτικής Αρχής. Υποχρέωση καθαρής απάντησης:
Για τους λόγους αυτούς, το θέμα θα τεθεί εκ νέου στο Δημοτικό Συμβούλιο, ώστε να δοθούν σαφείς απαντήσεις στα εξής: Ποια από τις δύο δηλώσεις ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα; Για ποιο λόγο ειπώθηκε η αντίθετη; Ποιος ήταν ο σκοπός της δημόσιας τοποθέτησης που στη συνέχεια αναιρέθηκε; Η κοινωνική πολιτική δεν μπορεί να αποτελεί πεδίο επικοινωνιακών αντιφάσεων.
Όταν οι δημόσιες δηλώσεις ενός Αντιδημάρχου αναιρούνται από τον ίδιο, η λογοδοσία δεν είναι επιλογή είναι θεσμική υποχρέωση.
Οι πολίτες της Ναυπακτίας δικαιούνται καθαρές απαντήσεις”.
ΡΙΣΒΑ ΠΑΤΑΚΟΠΟΥΛΟΥ ΜΑΡΙΝΑ
Ανεξάρτητη Δημοτική Σύμβουλος
(Πρώην Αντιδήμαρχος Κοινωνικής Πολιτικής του Δήμου Ναυπακτίας)