Το πρώτο «crash test» της δημοτικής αρχής-Δημοτικά τέλη και κόστος χρήσης βοθροφόρου στο προσκήνιο

Γιατί όμως οδηγηθήκαμε εδώ. Σύμφωνα με τα όσα αναφέρονται στις εισηγήσεις, το βοθροφόρο του δήμου δεν έχει ίσα έσοδα με έξοδα, πράγμα που έρχεται σε σύγκρουση με την αρχή της ανταποδοτικότητας που θα πρέπει να το διέπει. Για την περίπτωση των τελών, δε, που επίσης είναι ανταποδοτικά,σύμφωνα με πληροφορίες της «ε» αυτό που οδήγησε την υπηρεσία να προτείνει αυξήσεις είναι καταρχάς το ότι ο συγκεκριμένη Δ/νση θα επιβαρυνθεί με μισθολογικό κόστος επιπλέον υπαλλήλων που θα πάνε σε αυτή μέσω της 3Κ και της κινητικότητας, με ότι ακόμα συνεπάγεται αυτό. Η ψαλίδα που καλείται να καλυφθεί είναι περίπου 200.000 ευρώ, με τα έξοδα να φτάνουν περίπου στα 2.8 εκατ. ευρώ, και τα έσοδα προ των αυξήσεων που προτείνονται να είναι περίπου στα 2.6 εκατ. ευρώ. Το μισθολογικό κόστος, θα πρέπει να σημειώσουμε επίσης, είναι περίπου στα 120.000 ευρώ, με τα υπόλοιπα 70.000 ευρώ να οφείλονται σε αυξήσεις δαπανών σε ορισμένους κωδικούς (πχ ελαστικά και καύσιμα), καθώς και στην πρόβλεψη των μη εισπρακτέων που είναι 25.000 ευρώ.

Το πρώτο θέμα που ετέθη στο δημοτικό συμβούλιο της Δευτέρας, και το μόνο τελικά που συζητήθηκε, ήταν αυτό του βοθροφόρου, και του κόστους που θα πρέπει να καταβάλουν οι πολίτες που κάνουν χρήση του. Εισηγητής του θέματος ήταν ο αντιδήμαρχος Οικονομικών Σωκράτης Παπαβασιλείου, ο οποίος εστίασε αρχικά στη φιλοσοφία που διέπει τη συγκεκριμένη υπηρεσία προς του πολίτες, τονίζοντας πως είναι ανταποδοτική, πράγμα που σημαίνει με απλά λόγια πως ότι έξοδα υπάρχουν για την παροχή της, θα πρέπει να είναι ίσα με τα έσοδά της. Όπως είπε ο αντιδήμαρχος, έως σήμερα αυτό ποτέ δεν συνέβη με αποτέλεσμα να υπάρχει μία «τρύπα» της τάξεως των 40.000 ευρώ περίπου. Ο Σ. Παπαβασιλείου έφερε ως παράδειγμα το κόστος που υπάρχει μόνο για την απόθεση των λυμάτων στο βιολογικό, το οποίο είναι 25 ευρώ, κάτι που συνεπάγεται πως δεν είναι δυνατόν τα χρήματα που δίνουν σήμερα οι πολίτες, τα 31 ευρώ δηλαδή, να καλύψουν το σύνολο αυτών που δαπανώνται για να παρέχεται η υπηρεσία.  

Σύμφωνα με την εισήγηση της υπηρεσίας, όπως σημείωσε ο αντιδήμαρχος, για να ισοσκελιστούν τα έξοδα με τα έσοδα, θα πρέπει να το κόστος να ανέλθει στα 60 ευρώ (75 με το ΦΠΑ), τονίζοντας παράλληλα όμως πως και πάλι αυτή η τιμή είναι πολύ χαμηλότερη από αυτή που υπάρχει στην αγορά, εάν κάποιος θέλει να απευθυνθεί σε ιδιώτη. «Δεν είναι στην ευχέρειά μας για το τι θα κάνουμε, αν ήταν δεν θα κάναμε την αύξηση», πρόσθεσε ο Σ. Παπαβασιλείου, υποστηρίζοντας πως ο δήμος θα πρέπει να αποφασίσει αν θα βάλει τέλος σε αυτό που συνέβαινε για χρόνια, το οποίο εκτός των άλλων είναι και παράνομο, καθώς δεν καλύπτει τη βασική προϋπόθεση της ανταποδοτικότητας.

«Συνηθίζεται στην αρχή μίας θητείας αυτοί που αναλαμβάνουν να κάνουν αυξήσεις, καθώς με το πέρασμα του καιρού αυτό θα ξεχαστεί», είπε ο Τάκης Λουκόπουλος, θυμίζοντας πως όταν ο ίδιος έγινε δήμαρχος ψηφίστηκε μείωση τελών στη ΔΕΥΑΝ της τάξης του 5%. «Δεν συμφωνούμε με την οριζόντια αύξηση», πρόσθεσε ο πρώην δήμαρχος, σημειώνοντας πως η παράταξή του θα καταθέσει πρόταση ώστε να ληφθούν υπόψη κοινωνικές ομάδες που αδυνατούν να πληρώσουν.

«Δεν μας προκαλεί έκπληξη το πρόσωπο που δείχνετε, το οποίο εμείς γνωρίζουμε», ήταν τα πρώτα λόγια του Ανδρέα Κοτσανά, σημειώνοντας πως ο νέος δήμαρχος έρχεται να αποδομήσει την πολιτική της παράταξης του Τ. Λουκόπουλου για το θέμα, μην παραλείποντας μάλιστα να ευχαριστήσει τον πρώην δήμαρχο για τη στήριξη που του παρείχε στο θέμα αυτό. «Οι πολίτες δεν φταίνε που εμείς δεν κάναμε καλά τη δουλειά μας μην παρέχοντάς τους την υπηρεσία της αποχέτευσης», πρόσθεσε ο πρώην αντιδήμαρχος, τονίζοντας πως κατά τον ίδιο ο δήμος θα πρέπει να παρέχει την υπηρεσία του βοθροφόρου σε χαμηλή τιμή, καλύπτοντας τα παραπάνω χρήματα που απαιτούνται για τον ισοσκελισμό της ανταποδοτικότητας από ένα μέρος του χρέους που έχει η ΔΕΥΑΝ προς το δήμο, το οποίο με αυτό τον τρόπο θα απομειώνεται.

Ο Ανδρέας Κοτσανάς σημείωσε επίσης πως η ίδια η εισήγηση ερχόταν κάθε χρόνο στο δήμο επί θητείας του, όμως ο ίδιος την έσκιζε, λέγοντας μάλιστα προς το δήμαρχο, πως εάν δεν γνωρίζει τον τρόπο για να περάσει νόμιμα τη μη αύξηση θα έπρεπε να απευθυνθεί προς εκείνους που τον γνωρίζουν. Πηγαίνοντας μάλιστα ένα βήμα πιο μπροστά υποστήριξε πως εάν αυξηθεί το κόστος τότε οι πολίτες θα διοχετεύσουν προς διάφορες μη νόμιμες κατευθύνσεις τα λύματά τους, πράξη που θα έχει αρνητικές περιβαλλοντικές συνέπειες για την περιοχή, η οποία δεν θα πρέπει να ξεχνάμε πως είναι και το παραλιακό μέτωπο. Τέλος προέβλεψε πως το βυτιοφόρο θα ακινητοποιηθεί, αφού πλέον θα είναι ασύμφορο για το δημότη, ο οποίος όταν θα αποφασίζει κάνει την εκκένωση του βόθρου του θα επιλέγει τον ιδιώτη.

Τη διαφωνία του με την εισήγηση του θέματος κατέθεσε από την αρχή της τοποθέτησής του ο Γιώργος Γούλας, τονίζοντας πως το βαθροφόρο παρέχει εκτός των άλλων κοινωνική και περιβαλλοντική υπηρεσία. «Αυτοί που δεν θα έχουν να πληρώσουν θα βρίσκουν άλλους τρόπους να εκκενώνουν τους βόθρους τους», είπε, σημειώνοντας πως υπάρχουν προτάσεις ώστε η απόφαση που θα ληφθεί να είναι δίκαιη. Ο Γ. Γούλας σημείωσε ακόμα πως θα πρέπει να είναι μία καθαρά υπηρεσιακή διαδικασία, στην οποία δεν θα πρέπει να εμπλέκεται αντιδήμαρχος όπως συνέβαινε στο παρελθόν, πετώντας την μπάλα στους Κοτρωνιά και Κούκουνα, και ρωτώντας τους εάν τώρα θα ψηφίσουν κόντρα σε εκείνα που ψήφιζαν τόσα χρόνια. Τέλος ο επικεφαλής της παράταξης Ανανέωση και Δημιουργία υποστήριξε πως υπάρχουν προτάσεις για δίκαιη πληρωμή από τους πολίτες, λέγοντας χαρακτηριστικά πως θα έλεγε ναι στο να πληρώσουν τις αυξήσεις αυτοί που μπορούν να συνδεθούν με την αποχέτευση αλλά δεν το κάνουν ή όσοι έχουν χτίσει εκτός σχεδίου, όχι όμως όλοι εξίσου.

Για την προσπάθεια που έγινε τα προηγούμενα χρόνια προκειμένου να ενεργοποιηθεί το βοθροφόρο μίλησε ο Νίκος Ασημακόπουλος, υποστηρίζοντας πως εάν γίνει πράξη η πρόταση της εισήγησης τότε αυτό θα ακινητοποιηθεί, αφού ο δημότης αντί να δώσει τα 75 ευρώ που θα απαιτούνται θα ψάξει να βρει άλλους τρόπους εκκένωσης των βόθρων.

Για το ότι παρέλαβε 117 αιτήματα πολιτών, τα οποία πλέον είναι 32 μίλησε ο αντιδήμαρχος Θωμάς Κοτρωνιάς, ξεκαθαρίζοντας πως τα χειρίζεται η υπηρεσία χωρίς καμία παρέμβαση του ιδίου. Στη συνέχεια εστίασε στο ότι είναι άδικο να πληρώνουν τη χρήση του βυτίου, καλύπτοντας την τρύπα στα έσοδα, εκείνοι που πληρώσουν τέλη για την αποχέτευση, ενώ έθεσε και θέμα προσωπικού καθώς ο ένας εργάτης και ο ένας οδηγός, από τους δύο που υπάρχουν στην κάθε θέση, είναι μέσω του ΟΑΕΔ.  «Σε κάθε περίπτωση η αύξηση είναι μεγάλη. Να δούμε στο πλαίσιο της κοινωνικής πολιτικής που μπορεί να υπάρχει σοβαρή μείωση στις ομάδες που έχουν πραγματική ανάγκη», είπε καταλήγοντας.

«Δυστυχώς εν έτη 2019 μιλάμε ακόμα για την ύπαρξη βόθρων», είπε ο Γιάννης Νταουσάνης, τονίζοντας πως θα έπρεπε σήμερα όλο το παραλιακό μέτωπο να έχει αποχέτευση. Γυρίζοντας το χρόνο πίσω θύμισε πως επί ημερών του ξεκίνησε η διαδικασία για το έργο της επέκτασης της αποχέτευσης, το οποίο θα έπρεπε να έχει ολοκληρωθεί το 2007, κάτι όμως που δεν έγινε γιατί υπάρχει η παθογένεια της μη συνέχεια στη διοίκηση. «Είναι δίκαιο όμως να πληρώνει κάποιος για τη χρήση του βυτίου κάποιου άλλου;», πρόσθεσε ο Γ. Νταουσάνης, βλέποντας θετικά την πρόταση του Γιώργου Γούλα.

«Η ουσία αυτού που συζητάμε είναι ότι ο τρόπος με τον οποίο επιβάλλεται το τέλος σήμερα δεν είναι νόμιμος», επανέλαβε ο Σ. Παπαβασιλείου, επιμένοντας πως δεν είναι στην ευχέρεια του δήμου το εάν θα πρέπει να κάνει τις αυξήσεις ή όχι, καθώς ο προϋπολογισμός θα πρέπει να ισοσκελιστεί.

Παίρνοντας το λόγο ο Γιάννης Μπουλές απευθύνθηκε αρχικά προς τον Τάκη Λουκόπουλο, λέγοντας πως η μείωση που επικαλέστηκε στη ΔΕΥΑΝ προκάλεσε ζημιά στην επιχείρηση 100.000 ευρώ, πηγαίνοντας ακολούθως και στο θέμα του βοθροφόρου. Είπε επ’ αυτού πως ο ίδιος και η παράταξή του είχαν από την αρχή επιμείνει στο ότι δεν μπορεί να αποτελεί δημοτική παροχή, καθώς αυτό δεν προβλέπεται όπου υπάρχει ΔΕΥΑ και καλύπτει το σύνολο της γεωγραφικής έκτασης του δήμου. «Τι κάνατε όμως εσείς;», ρώτησε στη συνέχεια, απαντώντας ο ίδιος πως η πρώην δημοτική αρχή πήγε μέσω του υπουργού και πέρασε αυτό που ήθελε, μην έχοντας όμως ούτε εισήγηση, κατά την πρόταση που τότε κατατέθηκε, ούτε και αιτιολόγηση για το που βασίστηκε η έγκριση που πάρθηκε. Ο πρώην δήμαρχος αναρωτήθηκε ακολούθως για το ποιος πληρώνει τη δεδομένη διαφορά που υπάρχει κάθε χρόνο στα έσοδα και τα έξοδα της συγκεκριμένης παροχής, θέτοντας το ερώτημα «γιατί θα πρέπει ένας άνεργος στη Ναύπακτο να πληρώνει το κενό που προκύπτει επειδή κάνει χρήση με αυτή την τιμή ένας που έχει να πληρώσει στο Αντίρριο;».

Στη συνέχεια ο Γ. Μπουλές έθεσε και το ζήτημα της μη σύνδεσης με την αποχέτευση εκατοντάδων πολιτών, οι οποίοι επιλέγουν να έχουν βόθρο, κάνοντας στη συνέχεια επίθεση προς τον Α. Κοτσανά, για τον τρόπο με τον οποίο λειτουργούσε για χρόνια το συγκεκριμένο σύστημα. Όπως είπε χαρακτηριστικά εάν ένας πολίτης καλούσε στην υπηρεσία του έλεγαν πως θα έχει αναμονή 3 μηνών, παραπέμποντάς τον στη συνέχεια στον αντιδήμαρχο, ο οποίος την επόμενη κιόλας ημέρα είχε τακτοποιήσει το ζήτημα.

Για την ανάγκη εξεύρεσης ρεαλιστικής λύσης στο θέμα, μίλησε αρχικά ο δήμαρχος Βασίλης Γκίζας, σημειώνοντας πως όταν αποφάσισε να εκτεθεί στα κοινά του δήμου, ήξερε πως θα πάρει μαζί του όχι μόνο τις εύκολες στιγμές, αλλά και τις δύσκολες αποφάσεις. «Είναι απόφασή μου να τραβήξω το δρόμο που επιβάλει η νομιμότητα και το συμφέρον του δήμου», είπε, τονίζοντας πως για το συγκεκριμένο θέμα δεν ξύπνησε ένα πρωί φέρνοντάς το στο δημοτικό συμβούλιο με αυτό τον τρόπο, επιμένοντας σε συνέχεια των όσων είπε και ο Σ. Παπαβασιλείου, πως θα πρέπει να εξισορροπηθούν υποχρεωτικά τα έσοδα της παροχής με τα έξοδά της, άρα να είναι επί της ουσίας ανταποδοτική. «Δεν είναι δική μας επιλογή, αλλά του νόμου», πρόσθεσε, υποστηρίζοντας πως ο ίδιος θα πάρει τις αποφάσεις που πρέπει, αναλαμβάνοντας και την ευθύνη που του αναλογεί.

Στη συνέχεια πετώντας το μπαλάκι προς την παράταξη του Τ. Λουκόπουλου είπε πως ενώ για το συγκεκριμένο θέμα ψήφισε υπέρ στην Οικονομική Επιτροπή, σήμερα λέει κάτι άλλο, μην φέρνοντας όμως συγκεκριμένη πρόταση που να το αιτιολογεί, πάντα στη βάση της ανταποδοτικότητας. Έκανε λόγο για ανεύθυνη πολιτική όταν υπάρχει αίτημα να διατηρηθεί η υπάρχουσα κατάσταση, ακόμα κι αν είναι παράνομη ή βάζει μέσα το δήμο. «Εγώ δεν πρόκειται να ασκήσω αυτή την πολιτική ακόμα κι αν γίνω δυσάρεστος», πρόσθεσε, επιμένοντας πως η ζημιά που δημιουργείται στα οικονομικά πληρώνεται με μη σύννομους τρόπους, αλλά και από εκείνους που δεν πρέπει. Συνεχίζοντας είπε ακόμα πως η λειτουργία του βορθοφόρου ήταν μία ψηφοθηρική διαδικασία, «εργαλείο στα χέρια κάποιων», είπε με νόημα», τονίζοντας πως ο ίδιος δεν θα επιτρέψει αυτό να συνεχιστεί προς όφελος οποιουδήποτε.

Στη δευτερολογία του ο Τ. Λουκόπουλος ξεκαθάρισε πως εάν επιμείνει η δημοτική αρχή στην πρότασή της τότε θα δημιουργηθεί μεγάλο περιβαλλοντικό πρόβλημα, σε μία περιοχή που ήδη έχει τέτοια φαινόμενα, δηλώνοντας πως η παράταξή του είναι κατά της οριζόντιας αύξησης του τέλους, αλλά υπέρ μίας τιμολογιακής πολιτικής που θα είναι δίκαιη ανάλογα με την οικονομική δυνατότητα του καθενός.

Για το ότι είναι υποχρέωση της υπηρεσίας πριν έρθει το θέμα στο δημοτικό συμβούλιο να κάνει συνεννόηση με τις παρατάξεις ώστε όλες να μπορούν να καταθέσουν τις δικές τους προτάσεις, μίλησε ο Α. Κοτσανάς στη συνέχεια, χαρακτηρίζοντας το Γ. Μπουλέ κυνικό και το Β. Γκίζα ανάλγητο, με βάσει τις τοποθετήσεις τους. Επίσης τόνισε πως επί 5 χρόνια όλα όσα είχαν σχέση με το θέμα πέρασαν από όλους τους ελεγκτικούς μηχανισμούς, επιμένοντας πως το κενό που παρουσιάζεται μπορεί να καλυφθεί από το χρέος που έχει η ΔΕΥΑΝ προς το δήμο.

Για το ότι από την απόφαση θα εξαρτηθεί το εάν θέλει ο δήμος να διατηρήσει την παροχή ή όχι, έκανε λόγο ο Γ. Γούλας, ζητώντας από το δήμαρχο να μην επικαλείται τη νομιμότητα αλά καρτ. Ο ίδιος σημείωσε πως μπορεί να καταθέσει πολλές προτάσεις για να βρεθεί λύση, λέγοντας ενδεικτικά πως θα μπορούσαν τα δημοτικά κτίρια να πληρώνουν πολύ περισσότερα χρήματα για τη χρήση του βυτίου, ώστε να καλυφθεί το κενό.    

Στο σημείο εκείνο αποχώρησε από το δημοτικό συμβούλιο η παράταξη του Α. Κοτσανά, σε ένδειξη διαμαρτυρίας, με το δήμαρχο να παίρνει το λόγο και για δηλώνει θετικός στο να συζητηθεί εκ νέου το θέμα, αφού μάλιστα πριν γίνει προεργασία από εκπροσώπους των παρατάξεων στο πλαίσιο μίας επιτροπής που θα οριστεί. Ο Β. Γκίζας, όμως, επέμεινε πως θα πρέπει οι προτάσεις που θα κατατεθούν να έχουν ως βασική τους στόχευση έναν ισοσκελισμένο προϋπολογισμό για την παροχή της υπηρεσίας, πρόταση που έγινε δεκτή από το σύνολο των παρατάξεων. Μάλιστα, η συγκεκριμένη επιτροπή θα συζητήσει και το θέμα των δημοτικών τελών, το οποίο ήταν το επόμενο στην ημερήσια διάταξη και το οποίο επίσης αναβλήθηκε, μεταθέτοντας τα σπουδαία για την ερχόμενη εβδομάδα, όταν και αναμένεται βάσει πληροφοριών να γίνει η σύγκλισή της. Και τα δύο θέματα, ως εκ τούτου, θα έρθουν στο επόμενο δημοτικό συμβούλιο για να συζητηθούν, με την ευχή όλων… να έχει βρεθεί τρόπος ώστε τα «βάρη» που έχουν προταθεί από την υπηρεσία, για βοθροφόρο αλλά και τα δημοτικά τέλη, να μη γίνουν τελικά πράξη ή να γίνουν κατά το μικρότερο δυνατό βαθμό.

Υπάρχει ο τρόπος; Αυτό είναι ένα καλό ερώτημα που θα κληθεί να απαντήσει η επιτροπή, αλλά και η δημοτική αρχή, η οποία σε πρώτο επίπεδο δεν κατάφερε να βρει τη λύση, καθώς στο συμβούλιο της Δευτέρας προσήλθε με την εισήγηση της υπηρεσίας. Οι παρατάξεις της αντιπολίτευσης τονίζουν πως εναλλακτικές υπάρχουν, αρκεί παράλληλα να υπάρχει και η πολιτική βούληση. Το ερώτημα που τίθεται βέβαια, στη βάση που το θέτει και η επιμένει ο δήμαρχος Ναυπακτίας, είναι το εάν αυτοί οι τρόποι είναι νόμιμοι η όχι. Η ιστορία έχει δείξει πως το «μαγείρεμα» στα οικονομικά μπορεί κάλλιστα να δώσει μία επικάλυψη νομιμότητας σε μία κατά βάση πολιτική απόφαση, ακόμα κι αν χρειάζεται να μεταφέρονται κάποια βάρη από χρόνο σε χρόνο. Το εάν αυτό μπορεί να συμβεί και τώρα, φαίνεται πως μάλλον είναι και η πιο κρίσιμη παράμετρος, με την κυνική διαχειριστική λογική να λέει πως «όχι», με την πολιτική προσέγγιση όμως, που οφείλει να έχει κατά νου και τις συνθήκες που ζουν οι πολίτες, να λέει πως «ναι». Προς ποια κατεύθυνση άραγε θα κινηθεί η επιτροπή, σε πρώτο επίπεδο, και στη συνέχεια η δημοτική αρχή; Ακόμα κι αν το ιδεατό δεν είναι εφικτό, που είναι το δεύτερο, σε κάθε περίπτωση λύση και μάλιστα ως μοναδική και πολιτική δεν μπορεί να είναι το πρώτο. Αυτό είναι και το πρώτο κρίσιμο σταυροδρόμι του νέου δημάρχου, αναμένοντας να μας δώσει το δικό του στίγμα και γι’ αυτού του είδους τα ζητήματα. Σε τελική ανάλυση, στον πρώτο χρόνο της θητείας του είναι και οφείλει, λέει η λογική, προτού πάει στις αυξήσεις, να εξαντλήσει κάθε πιθανό ενδεχόμενο συμμαζέματος των οικονομικών, εκεί που μπορεί να γίνουν, κι αν αυτό δεν οδηγήσει στο επιθυμητό αποτέλεσμα, τότε να οδηγηθούμε και στο… απευκταίο. Πρώτα όμως, ας προσπαθήσουμε.